Gujarat Polisi, Bharatiya Janata Partisi (BJP) Milletvekili (MP) Rajesh Chudasma ve babası Naran Chudasama hakkında doktor Dr. Gir Somnath semtindeki Atul Chag, olaydan 90 gün sonra başvurdu.
Gujarat BJP Milletvekili Rajesh Chudasama. (arşiv fotoğrafı)
Chag’ın oğlu Hitarth Chag’ın Veraval Polis Karakoluna yaptığı şikayete göre, babası ödünç bir şey almıştı. ₹1.5 crore yukarı ₹Şirketi için isteyen Naran Chudasama’ya 1.75 crore. Şikayete göre, parayı iade etmeleri istendiğinde, Chudasama ve oğlu şikayetçiyi ve babasını reddetti ve öldürmekle tehdit etti. HT, FIR’ın bir kopyasını gördü.
FIR, IPC Bölümleri 306 (İntiharı Teşvik), 506(2) (Suçla Gözdağı) ve 114 (Suçlunun Suç İşlerken Bulunması) altında dosyalanmıştır.
doktor Sahil kasabası Veraval’da hayırseverlik de yapan 59 yaşındaki Chag, 12 Şubat’ta yanında bir intihar notu ile evinde asılı halde bulundu.
Gujarati dilinde yazılmış tek satırlık intihar notu, ölümünden Rajesh Chudasama ve Naran Chudasama’yı sorumlu tuttu. Hitarth, intihar notunda verilen isimlerin Junagadh-Gir Somnath’tan BJP milletvekili Rajesh Chudasama ve babası Naran Chudasama olduğunu iddia etti.
17 Şubat’ta Hitarth, Veraval Polisine şikayette bulunarak, babasının intiharından milletvekili ve babasının sorumlu tutulmasını talep etti.
Polis, Hitarth’ın talebine dayanarak milletvekili ve babasına karşı hemen bir FIR başlatmadığı için, Hitarth Mart ayında Gujarat Yüksek Mahkemesine başvurdu.
Savunmasında, polisin davada bir FIR başvurusunda bulunmayı reddederek Yüksek Mahkeme’nin Lalita-Kumari kararını dikkate almadığını iddia etti. SC kararı, tespit edilebilir suçlar için FIR’lerin tescili için yönergeler oluşturur ve tanınmayan suçlar için zamana bağlı bir soruşturma gerektirir.
Dilekçe, ilgili forumun şikayeti ele alması gerektiği gerekçesiyle bu ayın başlarında mahkeme tarafından reddedildi.
Gujarat BJP Milletvekili Rajesh Chudasama. (arşiv fotoğrafı)
Chag’ın oğlu Hitarth Chag’ın Veraval Polis Karakoluna yaptığı şikayete göre, babası ödünç bir şey almıştı. ₹1.5 crore yukarı ₹Şirketi için isteyen Naran Chudasama’ya 1.75 crore. Şikayete göre, parayı iade etmeleri istendiğinde, Chudasama ve oğlu şikayetçiyi ve babasını reddetti ve öldürmekle tehdit etti. HT, FIR’ın bir kopyasını gördü.
FIR, IPC Bölümleri 306 (İntiharı Teşvik), 506(2) (Suçla Gözdağı) ve 114 (Suçlunun Suç İşlerken Bulunması) altında dosyalanmıştır.
doktor Sahil kasabası Veraval’da hayırseverlik de yapan 59 yaşındaki Chag, 12 Şubat’ta yanında bir intihar notu ile evinde asılı halde bulundu.
Gujarati dilinde yazılmış tek satırlık intihar notu, ölümünden Rajesh Chudasama ve Naran Chudasama’yı sorumlu tuttu. Hitarth, intihar notunda verilen isimlerin Junagadh-Gir Somnath’tan BJP milletvekili Rajesh Chudasama ve babası Naran Chudasama olduğunu iddia etti.
17 Şubat’ta Hitarth, Veraval Polisine şikayette bulunarak, babasının intiharından milletvekili ve babasının sorumlu tutulmasını talep etti.
Polis, Hitarth’ın talebine dayanarak milletvekili ve babasına karşı hemen bir FIR başlatmadığı için, Hitarth Mart ayında Gujarat Yüksek Mahkemesine başvurdu.
Savunmasında, polisin davada bir FIR başvurusunda bulunmayı reddederek Yüksek Mahkeme’nin Lalita-Kumari kararını dikkate almadığını iddia etti. SC kararı, tespit edilebilir suçlar için FIR’lerin tescili için yönergeler oluşturur ve tanınmayan suçlar için zamana bağlı bir soruşturma gerektirir.
Dilekçe, ilgili forumun şikayeti ele alması gerektiği gerekçesiyle bu ayın başlarında mahkeme tarafından reddedildi.